<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><div dir="ltr"><div>OK that's working now. I see 10 performance variables. Are any more likely to become available as processes/comms are started? In particular what will happen if I run MPI_Comm_spawn to generate new processes?<br><br></div><div>Thanks for the help thus far.<br></div><div><br></div><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jun 19, 2017 at 3:40 PM, Halim Amer <span dir="ltr"><<a href="mailto:aamer@anl.gov" target="_blank">aamer@anl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Tracking performance variables incurs overhead, thus disabled by default. You can enable tracking pvars with --enable-mpit-pvars at configure time. Feel free to look at "configure --help" to get what pvars are tracked in the MPICH version you are using.<br>
<br>
Halim<br>
<a href="http://www.mcs.anl.gov/~aamer" rel="noreferrer" target="_blank">www.mcs.anl.gov/~aamer</a><div><div class="h5"><br>
<br>
On 6/19/17 9:27 AM, Alexander Rast wrote:<br>
</div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5">
I just ran a simple program to output the list of performance variables<br>
available at MPI initialisation. That it compiled and ran indicates that<br>
MPICH does at least support the interface, however it returned 0 variables<br>
available. Is this true - that MPICH supports the interface but exports no<br>
performance variables?<br>
<br>
The other possible scenario I could envisage is that MPICH exports possibly<br>
many variables but these aren't available at initialisation time, rather<br>
they are dynamically exported as processes and communicators are created.<br>
However, if this is the case I don't understand the expected usage model.<br>
It's not clear how you could make use of this data without very awkward<br>
processing because the underlying datatypes are only exported as an<br>
MPI_Datatype opaque handle.<br>
<br>
Does either of these 2 scenarios reflect the extent of MPI_T support?<br>
<br>
<br>
<br></div></div>
______________________________<wbr>_________________<br>
discuss mailing list     <a href="mailto:discuss@mpich.org" target="_blank">discuss@mpich.org</a><br>
To manage subscription options or unsubscribe:<br>
<a href="https://lists.mpich.org/mailman/listinfo/discuss" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.mpich.org/mailma<wbr>n/listinfo/discuss</a><br>
<br>
</blockquote>
______________________________<wbr>_________________<br>
discuss mailing list     <a href="mailto:discuss@mpich.org" target="_blank">discuss@mpich.org</a><br>
To manage subscription options or unsubscribe:<br>
<a href="https://lists.mpich.org/mailman/listinfo/discuss" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.mpich.org/mailma<wbr>n/listinfo/discuss</a><br>
</blockquote></div><br></div>